Polemika s vedoucím Reportérů ČT

26.05.2011 15:29

Marek Wollner  se do mě pustil na stránkách Lidových novin a ve své obhajobě sám sebe usvědčuje, že stále kauzu nepochopil, nebo nechce pochopit. Jakmile se mi podaří nějak jeho články sehnat v elektronické podobě - umístím je sem. Zatím alespoň připojuji svůj text a to v nezkrácené verzi  (a později to tu dám všechno vedle sebe, abyste viděli kdo na co reguje).

Útlocitní reportéři lžou

 

Na můj článek o tom, jak si Reportéři ČT naběhli na píárové vidle firmy Diag Human, reagoval samotný vedoucí pořadu  Marek Wollner.  Namísto vážné debaty o úrovni novinářské práce veřejnoprávní televize, jsem se však dočkal zakejhání potrefených hus:  prý se jim dostalo  urážek, lží, podpásovek.  Tolik útlocitu by jeden nečekal od hochů, kteří týden co týden, bez milosti  mediálně popravují předem odsouzené oběti.

M.   Wollner  stále vychází z bludu, že Reportéři zachránili státu několik miliard korun. Jenže pokud firma Diag Human  prohraje a nezíská v arbitráži ani korunu, nemůže na tomto sporu  vydělat ani nikdo jiný.  Z nuly je  podíl zase jenom nula. Jakékoliv jiné  tvrzení je nejen matematický, ale i právní nesmysl.  Reportéři udělali  obrovskou chybu, když se na tuto základní věc nezeptali renomovaného odborníka.  Navíc lžou, když tvrdí,  že stát  uznal  jako právoplatné nároky tzv. off-shorových firem. Stačilo přitom  vyžádat si   od ministerstva zdravotnictví příslušný  dokument,  jako jsem to učinil já a zjistili by,  že tyto nároky stát  oficiálně a jednoznačně odmítl .   Namísto odborníků a relevantních dokumentů  si  ovšem publicisté ČT  vystačili s vějičkami neformálního  mluvčího firmy Diag Human  Jana Urbana.  Tento  závislý publicista navedl redaktory na „stopu“, sami to přiznávají přímo  v reportáži z 29.3. 2010: „právě Jan Urban začátkem letošního roku  objevil v pozadí arbitráže právníka Wolfganga Hürlumanna…“ (na tomto jméně totiž reportéři staví svou spekulaci o podjatosti rozhodce).

 Pan Wollner  píše, že reportáže ocenila mezinárodní porota „poněkud jiné úrovně, než bývalý mluvčí“.  Úroveň byla jistě jiná, ale porota maximálně česko-slovenská , ve složení:   Krnáčová,  Repková,  Černý. Paní Krnáčová například kdysi vedla českou  pobočku Transparency International, kde současně s ní  - jako   předseda správní rady - působil  bývalý vyšetřovatel  pan Láska. Ten v reportážích  mluví hodně a dlouho, ačkoliv o kauze Diag Human ví pouze z doslechu (má více prostoru, než zástupci ministerstva zdravotnictví!) . Takže porotkyně ocenila herecký výkon svého bývalého  kolegy. 

 Pan vedoucí Reportér  tvrdí i to, že štáb ČT nenatáčel pana Šťávu ve Švýcarsku. Mně se to nezdá, stejně jako to, že mu nepoložili ani jednu otázku „na tělo“.  Vybral jsem tři snímky z reportáží, umístil na www.anikorunu.cz  (mé stránky věnované kauze Diag Human) a vyhlašuji soutěž: kdo odhalí, kde se pan Šťáva na záběrech ČT prochází a proč mu Reportéři  ČT tak fandí  – získá  čestné ocenění  Šťoura roku 2011.